Rédigé par Rêveur le 23/07/2007 à 19:48:44 #

Bravo pour vos analyses et votre liberté de ton ! Effectivement, la plupart des études montrent que c'est le "pèze" qui fait hésiter les plus récalcitrants à quitter une entreprise, que c'est "la maille" qui contraint les autres à détricoter leurs relations avec l'employeur - dans une relation revenue, pour un temps, à celle du "donnant-donnant". Je te donne de mon temps et de mon expérience et suis productif (cocorico, les Français sont champions du monde et ce n'est même pas une tare) et toi, tu me rétribues en conséquence. A quand une véritable pénurie de main d'oeuvre dans toutes les CSP pour que les pingres soient définitivement boutés hors de France ? Et que plutôt que de nous rabâcher le "travailler plus pour gagner plus", on nous parle d'un travail pour tous et de tous vivre mieux ?

Rédigé par Vianney le 24/07/2007 à 12:57:45 #

Plus je parcoure les annonces d'emploi sur le net, plus je suis atterré par le flou global de ces annonces. Et ce flou commence justement par l'absence de rémunération indicative.

Car si les compétences demandées sont un bon indicatif pour évaluer le salaire qui sera proposé pour un poste, le salaire proposé est aussi une très bonne indication sur le poste proposé et les attendus du futur employeur.

Le jour où les recruteurs comprendront cela...

Rédigé par Alex le 24/07/2007 à 20:08:00 #

Surtout que dans beaucoup d'annonces, le descriptif du poste n'est pas en adéquation avec le salaire propose à l'entretien.
Si le salaire était indiqué sur l'annonce beaucoup d'offres n'auraient pas de réponse car trop peu payé comparé aux taches et responsabilité énumérées dans le descriptif du poste.

Rédigé par Vieux-dèque le 24/07/2007 à 21:33:53 #

Encore un très bon sujet, traité avec verve.
Avec des copains étudiants (il y a quelques années!), nous avons listé plus de cent mots d'argot pour dire "argent" en français. C'est dire si nous en parlons sous le manteau, bref à quel point le mot, donc le concept dans nos esprits latins, est sale.

Le plus souvent, nous voudrions qu'il existe un tarif pour les salaires, comme pour un péage d'autoroute ou un ticket de bus, pour ne pas avoir à négocier, pour pouvoir juste grogner quand cela ne nous convient pas!

Et oui: les français n'ont pas, en général, la culture du business (cela s'explique par des siècles de maintien dans l'ignorance), et "certains" en profitent beaucoup. Je propose donc des cours de négociation dès le collège...:-), surtout si vous avez perdu toutes vos billes au jeu en Primaire, c'est un signe.

Si vous ne savez pas combien demander, sachez au moins combien vous rapporterez à l'entreprise, si tout se passe bien (il n'y a pas de raison!). Cela vous confortera dans votre négociation, ou dans votre acceptation de votre salaire.

Un autre problème français: les salaires "de province"...A Montpellier, on m'a dit un jour: "ici, on est payé en francs et en soleil"...

Rédigé par Thierry le 25/07/2007 à 00:46:33 #

Parfois, le niveau de salaire est clairement évoqué surtout quand il s'agit de niveler par le bas. La preuve dans cette annonce trouvée sur internet et relevée ce jour:

10 - Date de l'annonce : 23/7/2007

Référence : assadmin0kk10
Poste : Assistant Administratif H/F
Poste basé à : Saint Herblain - 44

Description du poste :
Principales missions : - Gérer des dossiers administratifs. - Saisir des documents sur logiciels Word et Excel.(...)
Profil du candidat :
BTS PME-PMI avec expérience similaire et récente souhaitée.
Salaire : SMIC.
Edifiant!!Si on embauche un bac+2 avec expérience au SMIC, je ne sais pas à quel niveau de sous-SMIC ce recru-tueur espère embaucher une personne sans qualification. Pour certains, les tabous sur les salaires ne semble ici plus exister. Le pire c'est que dans notre situation économique florissante, de nombreuses personnes ayant le niveau de qualification requis vont répondre positivement à cette annonce en acceptant d'être sous payé (et je ne leur en fait pas grief car je suis moi-même dans cette situation salariale).Le recru-tueur aura encore eu raison et les "heureux" élus n'auront plus qu'à travailler plus pour gagner...ce qu'ils valent.

Rédigé par Le Blog du Freelance le 25/07/2007 à 09:56:58 #

[Trackback] J'ai lu aujourd'hui même un billet soulignant très justement la grande difficulté à parler d'argent dans une offre d'emploi. Ce billet est bien fait, mais je pense pouvoir ajouter quelque chose : Afficher un salaire permet selon moi de mieux

Rédigé par V. le 25/07/2007 à 12:02:47 #

Je me rappelle aussi d'avoir vu des cas où le salaire affiché sur l'offre était supérieur au vrai niveau de salaire (annoncé lui en entretien), histoire d'attirer des candidats.

Rédigé par Maxerem le 25/07/2007 à 15:37:29 #

Le "pognon" est au coeur du business, du sport, du spectacle, on ne parle que des rémunérations pharamineuses des PDG et on voudrait que le cadre moyen ait peur de revendiquer qu'il travaille pour le fric et pas pour la gloire ?

Cette blague ! Les mêmes croient encore que les infirmières sont des bonnes soeurs bénévoles et les profs les hussards de la république... Va falloir se mettre aux nouvelles technologies Mmes et Mrs les recruteurs.

D'ailleurs cette boite qui embauche, elle gagne de l'argent ?
J'ai un carnet d'adresses et plusieurs contrats potentiels sous le bras en venant la rejoindre combien cela vaut-il pour vous ?
Chez Martin-en-face ils me proposent 10% sur ce que je leur ramène.......

Ce n'est pas un cauchemar de recruteur, c'est l'avenir, et on y va ...

Rédigé par Gérard le 25/07/2007 à 17:37:31 #

1er refrain : "Les trente cinq heures, c'est inadmissible !" disaient nos politiques et le patronat, "Elles nous donnent beaucoup de difficultés pour travailler correctement".
2ème refrain : "Il faut remettre les français au travail, remettre au goût du jour la valeur travail"
Solution : les heures supplémentaires sont défiscalisées pour les travailleurs mais surtout pour le patronat.
Que de cadeaux ! Croyez vous que des heures supplémentaires existeront pour les travailleurs ?
Ne soyons pas dupes, toute personne qui a un peu travaillé, sait que les heures supplémentaires existent quand les carnets de commandes sont pleins. Vu la situation actuelle de notre industrie, j'aimerai connaître les entreprises qui sont dans cette situation. Analysons : des contrats d'emplois basés sur trente cinq heures, des heures sup éventuelles, défiscalisées, donc tout est bénéfice pour l'entreprise. Les salaires ? me dites vous, à terme, tous les salaires vont tendres vers des salaires proposés sur 35 heures, car les salaires basés sur 40 heures vont progressivement disparaître avec les départ en retraite des quinquas !
Maintenant, faut-il donner le montant du salaire proposé pour un poste créé ? Sincèrement, l'entreprise qui embauche aurait tort de donner un chiffre, une fourchette. Pour un poste proposé, combien de candidatures envoyées ? Beaucoup ! Donc, celui qui sera l'élu, à qualification égale sera celui qui demandera le moins. Point de vue un peu simpliste mais qui est un peu vrai.

Rédigé par Gilles BRUNEAU le 25/07/2007 à 22:18:50 #

Vous oubliez quand même que dans la plupart des branches pros, il y a les "minis conventionnels" ! C'est pour ça que l'annonce "BAC + 2 au SMIC" me laisse perplexe .... Et dans toutes les grandes entreprises, les embauches (tout au-moins en début de carrière) se font sur des critères objectifs précis du style "un X - mines = x kilos-euros ou un gadzart = x' ...). Mais après, à chacun selon ses résultats ! Le tout est que chacun sache bien quels sont ses objectifs annuels, et qu'en fin d'année on évalue les résultats au cours d'un entretien salarié/hiérarchique. La pratique de l'entretien annuel est indispensable et doit permettre au plus grand nombre "de retrouver ses petits".

Rédigé par Groseille le 26/07/2007 à 21:24:01 #

Mais vous n'avez encore rien compris! On est en train de se tiersmondialiser, lentement mais sûrement, même au niveau des remunérations, et tout le monde y passera, sauf certains, car il y a toujours des individus qui sont plus égaux que d'autres.

Rédigé par Marc Duchesne le 27/07/2007 à 16:57:01 #

@Groseille : A propos de la tiers-mondialisation de notre pays :
La question à se poser, c'est quid de la Vieille Europe lorsque Chine et Inde nous auront dépassé sur les plans économique et technologique ?
Lorsque le niveau de vie dans ces pays aura atteint un palier convenable à l'ensemble de la population, et que le plein-emploi y sera garanti, les industriels occidentaux (s'il en reste...) devront impérativement trouver d'autres zones offrant une main d'oeuvre "à pas cher".
L'Histoire n'étant qu'un éternel recommencement et l'Economie cyclique, il y a fort à parier que les sites de production des produits manufacturés destinés aux marchés de masse (ex. habillement, électronique grand-public, etc.) se délocaliseront, quittant l'Asie pour... revenir en Europe Occidentale.
En effet : hors de question que les USA deviennent l'usine du Monde (pour des raisons de leadership évidentes); difficile d'imaginer le continent africain accueillant de telles usines (pour des raisons géographico-démographico-économiques), et encore moins le Moyen-Orient (vous voyez des usines Nike à Dubai, vous ?...). Restent donc l'Europe de l'Est : aura d'ici là rejoint la tête des pays développés, et l'Europe de l'Ouest....

[suite]

Rédigé par Vieux-Déque le 27/07/2007 à 22:29:55 #

Oui, Groseille: nous allons devenir un pays pauvre, avec un tout petit niveau de vie. Infrastructures usées, dents pourries et peur du lendemain nous attendent.
"Remettre les français au travail"...Ce n'est pas le problème! Car depuis les 35 heures, je ne vois presque plus personne glander, même les cadres - au forfait (comment voulez-vous faire le boulot de 39h en 35, autrement?). Les français sont déjà un peuple de bosseurs, bien formés, inventifs, réactifs, adaptables, responsables et...dévoués.
"Travailler plus pour gagner plus"...Sans blague! Soit le proverbe américain: "It's hard to get ONE Dollar". En effet, ceux (rares) qui ont gravi l'échelle sociale le savent : plus on gagne d'argent, moins il est pénible à gagner, et plus on peut en gagner. Le mérite au travail acharné est une esbroufe digne du Maréchal Pétain.
Quand aux Anglos-Saxons au boulot, le modèle qu'on nous propose, ils sont présents au travail certes, mais ils glandent et resquillent. Vu de mes yeux.
Le soit-disant problème de compétitivité français ne tient pas aux salaires, loin s'en faut: chiffrez donc la part de la masse salariale dans le prix de revient de ce que votre entreprise vend!
On nous le répète: nous ne valons rien. Et c'est faux. Mais on nous fait alors accepter la misère, comme un dû.

Rédigé par Novocaïne le 06/08/2007 à 11:46:02 #

Petit article très bien torché!
Ah que les employeurs sont malins pour faire des économies! Je ne veux pas dire par là qu'ils ont tous les mêmes ambitions, mais bon, soyons réalistes!

Les écarts entre ce que la politique souhaite mettre en avant aujourd'hui pour relancer l'économie nationale et ce que les entrepreneurs font comme choix parce qu'ils sont encore beaucoup trop puissants dans la loi de l'offre et de la demande.
Plus il y a de mains d'oeuvres, moins le travail est valorisé. Même des emplois très pointus en terme de spécialisations se trouvent sous estimer quant à leur valeur. On préferera engager un jeune diplômé sans expérience qui acceptera sans doute pas loin du smic au détriment d'une personne possédant le même diplôme avec expérience en plus et surtout une idée concrète de sa valeur sur le marché.

Le plus inquiétant, est surtout le reflet des mentalités des entreprises! Aujourd'hui, toutes ou presque appliquent la politique du rendement immédiat. Il n'y a plus de valeur ajoutée sur un profil recherché, plus d'investissement au long terme. Il est donc évident qu'un profil adéquat et valorisé sur un marché donné ne sera plus du tout payé de la même façon qu'il y a encore quelques années.
Les progressions sont peut-être plus rapides mais la stabilité de ces résultats est fragile voire inexistante. Les entreprises auraient t'elles un gain plus intéressant à travailler dans l'urgence quitte à perdre en rentabilité sur le long terme?